本日馬教授士元分享台灣災害防救法制的轉型與改變

馬教授就防災的領域裏，指出資訊的部分，目前台灣雖已公開部份災害潛勢資料，但因許多因素，所以未完全呈現。但觀日本的做法，是全部公開，不公開卻發生意外，售屋者會認為政府使他鑄下大錯。這點值得台灣民眾思考。

另外，在通訊的部分，因為科技的進步，應在避難收容場所，加裝可以讓手機充電的裝置，讓災害資訊、親友連絡、應變工作指派能夠不中斷。

第三，協調與合作部分，馬教授提出災害現場，有很大的部分時間其實是在部門協調，如何整合是很困難的一件事。

關於防災計畫，馬教授指出美國國家防災計畫具有戰略、戰術、跨部門合作三大塊，台灣則是在防災戰略上的思考、目標尚需改進，並以地震發生在台北做說明，認為即便投入”全臺”救災資源，仍是無法力挽狂瀾。所以應做更長遠的思考，如進行事前進行減災工作、設定減災目標等等，來逐年減少傷亡、損失、倒塌的比例。

第二，在跨部門合作部分，台灣以災因決定主權機關，會出現難以解決的狀況，就地震災害來說，也會破壞掉相關交通設施，但卻要內政部一一決定並編寫計畫，是無法全面的。而美國會請各部門先就一個災害想定計畫，最後再來統整進行。這樣的作法可能較為全面。

第三，在戰術層級，台灣的後勤部分仍須加強，舉例來說，民眾會提供膳食，可能會造成救災團題出現腸胃不適等狀況，影響救災。馬教授以日本為例，認為救災人員應至少帶足三天糧食，自給自足，以降低無法救災的風險。

馬教授也分享一些災害管理上的一些觀點。馬教授提出美國會將整備的觀念拉高一個層級，認為每一個階段(減災、應變、復原重建)皆需要進行整備，也提出，部分國家會在災害發生之前，先行進行復原重建的討論。以防止民眾災後情緒不穩，無法討論，延遲復原時間。

最後，馬教授也提出政府的防災管理中應有”持續運作”概念，政府除了因應災害的搶救以外，自來水、電力、通訊，物流系統的持續運作對於大規模、長時間的災害是很重要的，以利災後能夠迅速恢復機能。